ELRS 2.4 Vorteile

[wimalopaan]

CRSF ist ja auch "open".

Leider nicht so richtig, es bedarf noch der Abkoppelung von gewissen Hemmschuhen ...

Natürlich könnte man ELRS auch ohne CRSF machen, aber müssten sich noch ein paar mehr Personen an einen Tisch setzen.

 

[mha1]

Also notiere ich das mal als Vorteil, den man aber nicht unbedingt nutzen muss und der um mit ELRS Spaß zu haben für allermeisten nie zum Tragen kommen wird. Im Gegensatz zu den closed shops der proprieträren Kollegen kann man (muss aber nicht!) sich Quellcode anschauen und sich einen Eindruck davon verschaffen, was und wie es gemacht wurde und ggf. auch für seine Zwecke anpassen. Dann wird aus einem professionellen Open Source Projekt ein persönliches Bastelprojekt unter eigener Regie und Verantwortung. Aber nur dann. We Lust hast Linux oder Apache oder oder oder an seine Bedürfnisse anzupassen kann das auch gerne tun.

 

[Meier111]

Leider nicht so richtig, es bedarf noch der Abkoppelung von gewissen Hemmschuhen ...

Natürlich könnte man ELRS auch ohne CRSF machen, aber müssten sich noch ein paar mehr Personen an einen Tisch setzen.

Schade.
Dachte, dass man sich völlig problemlos mit "team-blacksheep" einigen könnte.
Wäre zum beidseitigem Nutzen.

Also doch wieder Politik (Geld?) im Spiel?
Geburtsfehler? Weil open-source mit closed-source vermischt?
Nicht doch, oder?

 

[mha1]

CRSF hatte sich schon vor ELRS als de-facto Standard etabliert, so z.B. Betaflight. Da lag es nahe auch für ELRS CRSF zu nutzen. ELRS und Betaflight sprechen deshalb nativ CRSF miteinander. Ebenso OpenTX/EdgeTX mit ELRS. Die leidige Diskussion kam erst später nicht nur, aber auch wegen dem Wunsch nach mehr Telemetrie auf.

Weit verbreitete Standards zu ändern ist immer nicht ganz einfach. Wird schon werden.

 

[Meier111]

Weit verbreitete Standards zu ändern ist immer nicht ganz einfach. Wird schon werden.

Dein Wort im Gottes Gehörgang...

 

[Extreme]

Ok, dann fasse ich mal zusammen. Während bei ELRS noch erwidert wird bzw viel diskutiert wird stecke ich meine graupner oder jeti Empfänger einfach an die Sensoren und habe Spaß beim Fliegen. Da schmilzt der Vorteil aber ganz mächtig dahin zumal die Sicherheit auch bei denen gegeben ist.

Torsten

 

[mha1]

Niemand will oder wollte Dir den Spaß verderben.

 

[Extreme]

Nein, aber ich finde das Projekt sehr interessant. Es ist halt nur noch nicht ausgereift. Nur die Funkstrecke allein reicht halt nicht um zu den etablierten aufzuschließen. Da muss auch der Rest passen damit es erfolgreich vermarktet werden kann. Dad dauert wohl noch ein wenig.

Torsten

 

[mha1]

Mit 3.4 kannst Du das wichtigsten Daten ohne FC oder DIY zum Boden funken. Telemetrie ist ein Fass ohne Boden, es gibt soviele mehr oder weniger spezielle Wünsche.

 

[washout]

Guten Morgen, wer weiss, vielleicht untersucht "jemand" die Eignung von vorhandenen Bluetooth-/Matter-Lösungen oder auch Einfacherem, über die sich neue BT-Sensoren mit neuen WLAN-BT-ELRS-RXn automatisch drahtlos "im Nahfeld" verbinden und sich alles an der modellspezifischen ELRS-Passphrase entlanghangelt.
Dann könnte auch die kniffelige Telemetrie-Steckerschnittstelle mit den drei oder vier Strippen entfallen.

Irgendwie komme ich mir hier nicht vor wie im Jahre 2024, eher in den 1930ern mit kabelgebundenem old fashioned switchboard.

Gruss Dietmar

 

[wimalopaan]

Ok, dann fasse ich mal zusammen. Während bei ELRS noch erwidert wird bzw viel diskutiert wird stecke ich meine graupner oder jeti Empfänger einfach an die Sensoren und habe Spaß beim Fliegen. Da schmilzt der Vorteil aber ganz mächtig dahin zumal die Sicherheit auch bei denen gegeben ist.

Torsten

Um das richtig zu vergleichen, müsstest Du bei den klassichen RC-links den Zeitpunkt auch ungefähr auf 2-3 Jahre nach ihrem Erscheinen zurück drehen. Da waren viele davon ganz ohne Telemetrie.

Im übrigen kann jeder völlig ohne Modifikation vom CRSF-Parser in EdgeTx und abseitigem Nutzen freier CRSF-Frametypes jede(!) Art von Telemetrie transportieren, und das wurde von ELRS extra dafür geschaffen: das nennt sich ELRS-AirPort. Das gibt es leider bein den etablierten nicht.

 

[Marcus M]

Ok, dann fasse ich mal zusammen. Während bei ELRS noch erwidert wird bzw viel diskutiert wird stecke ich meine graupner oder jeti Empfänger einfach an die Sensoren und habe Spaß beim Fliegen. Da schmilzt der Vorteil aber ganz mächtig dahin zumal die Sicherheit auch bei denen gegeben ist.

Das geht doch bei ELRS noch einfacher, Radiomaster ER6/8GV und los geht's. Ganz ohne externen Sensor, hast ein Vario und Spannungsmesser, mehr brauchts z.B. in einem Segler nicht. Einer der Vorteile für mich, vom Preis jetzt mal ganz zu schweigen ;-)

 

[madmao]

Ja, für uns Seglerpiloten ist das meiste erledigt, die Jet-Kollegen zum Beispiel haben aber momentan nix davon. Wenn wir aber zurückblicken wie @wimalopaan sagt, stimmt das schon. Am Anfang hatte praktisch kein System Telemetrie, und Anbieter wie Futaba (neues Protokoll nach FASST) und Spektrum (Reichweite, externes Modul) taten sich am Anfang schwer, Jeti hat heute so viel ich weiss auch einen engen Rückkanal. Auch die etablierten kochen nur mit Wasser, und müssen teilweise auch Altlasten mitschleppen, immer daran denken. ELRS hat den Vorteil, von den Erfahrungen der anderen Systeme zu profitieren, ohne alle Fehler zu wiederholen. Darum bin ich zuversichtlich, dass sich das rasch in die richtige Richtung entwickelt.

Grüsse Florian

 

[Extreme]

Ja ELRS ist jung und hat somit keine altlasten. Kann gut sein das es sich in Zukunft stärker etabliert. Es ist halt zur Zeit noch nicht ausstreichend pnp. Kann ja alles noch warten.

Torsten

 

[Meier111]

ELRS würde ich unterscheiden in PNP (für Modellflieger, die das nehmen, was es als PNP schon gibt).

Und in der Bastler-Version.
Wo alles geht, aber mit zusätzlicher eigener Anstrengung (https://github.com/mstrens/oXs_on_RP2040 und https://github.com/CapnBry/CRServoF/ als Beispiele).

 

[Franz49]

Vielleicht ändert ein mitlesender Moderator den Titel des Threads und entfernt darin das "2.4". ELRS ist schon lange auf 3.3.x .

 

[glipski]

Ich denke, das 2.4 bezieht sich auf 2.4 GHz

 

[Franz49]

Dann wäre es gut, wenn es auch so da geschrieben stände, also um "GHz" ergänzen, ansonsten bleibt es irritierend.

 

[wimalopaan]

Wo alles geht, aber mit zusätzlicher eigener Anstrengung (https://github.com/mstrens/oXs_on_RP2040 und https://github.com/CapnBry/CRServoF/ als Beispiele).

Alles?

Zum wiederholten Male: nur einfach einen oXs an einen ELRS-Empfänger zu hängen, reicht hier leider nicht aus, um alles zu transportieren, was oXs messen kann. Das liegt derzeit an der Beschränktkeit des derzeitigen CRSF-Protokolls und den damit verbundenen Auswertung in EdgeTx. Das kann man natürlich auch ändern, dann geht es. Doch das würde ich schon nicht mehr als Bastlerlösung bezeichnen, weil man dafür eben in EdgeTx den Parser ändern muss. Und ich glaube, die wenigsten ändern und compilieren sich ihr EdgeTx selbst.

Das hat auch nur mittelbar mit ELRS zu tun, bei TBS-Crossfire würde das auch nicht gehen.

 

[Meier111]

Hast mich leider nicht verstanden.

... einfach einen oXs an einen ELRS-Empfänger zu hängen, ...

Bei oXs muss man löten.
Ist Bastlerlösung.
Nix PNP.

Statt oXs kannst gleich was anderes nehmen. FC zum Beispiel. Auch Bastlerlösung.